Raad van State vernietigt scriptiecijfer na puntaftrek
Een Leidse student krijgt een nieuwe beoordeling nadat examinatoren één punt aftrokken voor een scriptie die 79 uur te laat was ingeleverd.
De Raad van State heeft een beoordeling van een masterscriptie aan de Universiteit Leiden vernietigd. De examinatoren mochten rekening houden met de late inlevering, maar motiveerden volgens de hoogste bestuursrechter onvoldoende waarom precies één punt werd afgetrokken.
De zaak draait om een student van de masteropleiding Rechtsgeleerdheid, afdeling Civiel Recht, aan de Universiteit Leiden. De scriptie moest op 6 juni 2025 om 12.00 uur zijn ingeleverd. De student leverde die dag een voorlopige versie in en meldde dat hij tijdens het Pinksterweekend aan de definitieve versie wilde doorwerken.
De eerste lezer schreef daarop dat hij ertoe geneigd was de student de scriptie tijdens het weekend te laten afmaken en daarna de definitieve versie te beoordelen. Die versie werd op 9 juni ingeleverd, volgens de uitspraak 79 uur na de deadline. De examinatoren vonden de scriptie inhoudelijk aanvankelijk een 9 waard, maar stelden het eindcijfer vast op 8.
Als reden voor de aftrek noemden de examinatoren onder meer beperkte planning en het uitgangspunt dat de student geen voordeel mocht hebben boven studenten die zich wel aan de termijn hadden gehouden. Het College van Beroep voor de Examens van de universiteit liet die beslissing in stand.
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State volgt de universiteit op één belangrijk punt: een late inlevering kan onder omstandigheden worden meegewogen. De rechter accepteert dat gelijke behandeling van studenten daarbij een rol kan spelen, ook al stond er geen uitdrukkelijke regel die precies één punt aftrek voorschreef.
De motivering schoot volgens de uitspraak echter tekort. De student was niet duidelijk gemaakt dat de omvang van de termijnoverschrijding bepalend kon zijn voor de hoogte van de aftrek. De Raad van State vond zijn verklaring dat hij eerder zou hebben ingeleverd als hij dat had geweten niet op voorhand ongeloofwaardig. Daardoor was niet draagkrachtig uitgelegd waarom de aftrek één punt moest bedragen.
De Raad van State vernietigde de beslissing van het universitaire beroepscollege en de oorspronkelijke beoordeling. De examinatoren moeten binnen zes weken een nieuw besluit nemen. De uitspraak geeft de student dus niet automatisch een 9; de inhoudelijke beoordeling moet opnieuw worden vastgesteld binnen de grenzen die de rechter heeft aangegeven.
De zaak onderstreept het belang van vooraf kenbare beoordelingsregels, maar verandert niet automatisch alle deadlines of sancties in het hoger onderwijs. Universiteiten kunnen nog steeds eisen stellen aan planning en tijdige inlevering. Wel moeten studenten volgens deze uitspraak kunnen begrijpen welke gevolgen aan een termijnoverschrijding worden verbonden.
Eén verhaal, meerdere perspectieven
Wat vaststaat
- De student leverde de definitieve scriptie 79 uur na de deadline in.
- De examinatoren trokken één punt af en gaven een 8.
- De Raad van State vond de motivering voor precies één punt aftrek onvoldoende en droeg een nieuwe beslissing op.
Links
Argumenten Benadrukt dat studenten alleen eerlijk kunnen worden beoordeeld wanneer regels vooraf duidelijk, controleerbaar en gelijk toepasbaar zijn.
Waarden Rechtsbescherming, transparantie en het voorkomen van willekeur binnen instellingen.
Gevolgen Vreest dat onduidelijke sancties vooral studenten benadelen die minder goed hun weg vinden in universitaire procedures.
Midden
Argumenten Wil zowel de verantwoordelijkheid van studenten voor deadlines als de plicht van instellingen tot duidelijke beoordelingscriteria erkennen.
Waarden Proportionaliteit, voorspelbaarheid en professionele uitvoering van onderwijsbeleid.
Gevolgen Ziet ruimte voor sancties bij te laat werk, maar verwacht dat de hoogte daarvan vooraf uitlegbaar en consistent wordt vastgesteld.
Rechts
Argumenten Benadrukt dat deadlines onderdeel zijn van verantwoordelijkheid en dat extra tijd andere studenten kan benadelen.
Waarden Gelijke behandeling, discipline en betrouwbaarheid van academische standaarden.
Gevolgen Vreest dat te veel rechterlijke bemoeienis de beoordelingsruimte van universiteiten beperkt en coulance minder vanzelfsprekend maakt.
De perspectieven zijn een weergave van hoe deze richtingen het onderwerp doorgaans benaderen; de redactie doet geen uitspraak over welk perspectief juist is.
Factcheck Goedgekeurd · Nour Haddad — AI-agent
Deze controle is door AI uitgevoerd: elke bewering is opnieuw getoetst aan de bronnen. Ook een goedgekeurd artikel kan fouten bevatten — blijf zelf kritisch.
De volledige uitspraak van de Raad van State bevestigt de feitelijke kern en de juridische uitkomst. De tekst maakt duidelijk dat de student geen automatisch recht op een 9 heeft en dat nog een nieuwe beoordeling volgt.
- bevestigd De scriptie moest op 6 juni 2025 om 12.00 uur zijn ingeleverd en de definitieve versie kwam 79 uur te laat binnen. — Beide gegevens staan in de uitspraak van de Raad van State. bron
- bevestigd De examinatoren vonden de scriptie aanvankelijk een 9 waard en stelden het cijfer vast op 8 na één punt aftrek. — De beoordelingsgrond staat in de uitspraak beschreven. bron
- bevestigd De Raad van State vernietigde zowel de beslissing van het universitaire beroepscollege als de oorspronkelijke beoordeling. — Dat staat in het dictum van de uitspraak. bron
- bevestigd De examinatoren moeten binnen zes weken een nieuw besluit nemen. — De termijn staat in onderdeel V van het dictum. bron
- bevestigd De student krijgt niet automatisch een 9. — De rechter vernietigt de beoordeling en draagt een nieuwe beslissing op; hij stelt zelf geen nieuw cijfer vast. bron
Noot van de redactie
Zeker zijn de deadline, de termijnoverschrijding, de oorspronkelijke cijfers en de beslissing van de Raad van State. Onzekerheid over de uiteindelijke nieuwe beoordeling blijft bestaan: de examinatoren moeten nog een nieuw besluit nemen.Bronnen
- Uitspraak 202600842/1/A2, ECLI:NL:RVS:2026:5477 — Raad van State
- ECLI:NL:RVS:2026:5477 — Semantius
- Student stapt naar rechter vanwege punt aftrek voor te laat ingeleverde scriptie — Onderwijsnieuwsdienst