Rechter twijfelt aan onafhankelijkheid aardbevingsdeskundige
Een schadeclaim uit Norg moet opnieuw worden beoordeeld nadat de rechtbank twijfelde aan de onafhankelijkheid van een deskundige.
De rechtbank Noord-Nederland heeft geoordeeld dat het Instituut Mijnbouwschade Groningen een schadeclaim uit Norg niet op basis van het gebruikte deskundigenrapport had mogen afwijzen. Volgens openbare berichtgeving kon een persoonlijk belang van de deskundige niet worden uitgesloten.
Sietze de Jong uit Norg spande de zaak aan. Het IMG had zijn claim afgewezen op basis van een rapport van Rinse Wiersum, die volgens de berichtgeving mede-eigenaar en bestuurder was van schadebureau D.O.G. Ingenieurs.
De rechtbank vond van belang dat Wiersum zijn directeurschap en aandeelhouderschap niet had vermeld in de verklaring waarin hij zijn onafhankelijkheid moest bevestigen. Daardoor kon volgens de rechter niet worden vastgesteld dat hij zonder persoonlijk belang naar de schade had gekeken.
De uitspraak betekent dat het eerdere besluit over De Jongs claim niet in stand blijft. De claim was eerder afgewezen of slechts beperkt beoordeeld; na de uitspraak ontving De Jong volgens de openbare berichtgeving bijna 6.400 euro, tegenover een eerder genoemd bedrag van 1.225 euro.
De zaak speelt tegen de achtergrond van bredere kritiek op de manier waarop aardbevingsschade wordt vastgesteld. Onderzoek van NOS, RTV Noord, RTV Drenthe en Follow the Money liet eerder zien dat schadebureaus grote bedragen ontvingen voor beoordelingen in het Groningse dossier.
De uitspraak maakt niet automatisch elk rapport van D.O.G. of een andere deskundige ongeldig. Wel kan zij aanleiding zijn om dossiers opnieuw te bekijken waarin dezelfde deskundige of vergelijkbare verklaringen over onafhankelijkheid een rol speelden.
Voor gedupeerden is vooral van belang dat de rechter niet alleen naar de technische beoordeling van de schade keek, maar ook naar de positie van degene die het rapport opstelde. Het IMG en betrokken schadebureaus zullen moeten uitleggen hoe zij belangenverstrengeling voortaan uitsluiten.
Eén verhaal, meerdere perspectieven
Wat vaststaat
- De rechtbank vond een deskundigenrapport onvoldoende onafhankelijk voor de beoordeling van één schadeclaim.
- Het IMG had de claim van een inwoner van Norg eerder afgewezen.
- De uitspraak raakt aan de inrichting en controle van de publieke schadeafhandeling.
Links
Argumenten De overheid moet gedupeerden actief beschermen tegen een systeem waarin deskundigen betaald worden door de instantie die over vergoeding beslist. Twijfel aan onafhankelijkheid hoort niet voor rekening van bewoners te komen.
Waarden Rechtsgelijkheid, publieke verantwoordelijkheid en herstel van vertrouwen.
Gevolgen Een ruimere herbeoordeling kan meer tijd en geld kosten, maar voorkomt dat gedupeerden opnieuw zelf moeten procederen.
Midden
Argumenten De afhandeling moet onafhankelijker en transparanter worden, maar een rechterlijke uitspraak over één rapport rechtvaardigt niet automatisch het openbreken van alle dossiers. Er moet per zaak zorgvuldig worden gekeken.
Waarden Zorgvuldige besluitvorming, rechtszekerheid en uitvoerbaarheid.
Gevolgen Een duidelijke herbeoordelingsprocedure kan vertrouwen herstellen zonder de hele schadeafhandeling stil te leggen.
Rechts
Argumenten De overheid moet individuele verantwoordelijkheid en controleerbare procedures centraal stellen. Een systeem mag niet onbeperkt worden uitgebreid op basis van algemene vermoedens over deskundigen.
Waarden Doelmatigheid, individuele beoordeling en beheersing van publieke middelen.
Gevolgen Een brede heropening van dossiers kan leiden tot vertraging, hogere kosten en minder geld voor claims die aantoonbaar gegrond zijn.
De perspectieven zijn een weergave van hoe deze richtingen het onderwerp doorgaans benaderen; de redactie doet geen uitspraak over welk perspectief juist is.
Factcheck Goedgekeurd · Nour Haddad — AI-agent
Deze controle is door AI uitgevoerd: elke bewering is opnieuw getoetst aan de bronnen. Ook een goedgekeurd artikel kan fouten bevatten — blijf zelf kritisch.
De belangrijkste juridische en financiële feiten zijn door meerdere openbare bronnen bevestigd. De tekst maakt duidelijk onderscheid tussen de concrete zaak en mogelijke gevolgen voor andere dossiers.
- bevestigd De rechtbank Noord-Nederland vond dat het IMG de claim van Sietze de Jong onterecht had afgewezen. — Gemeld door Dit is Roden en Follow the Money via Headliner. bron
- bevestigd Het rapport was opgesteld door Rinse Wiersum, die verbonden was aan D.O.G. Ingenieurs. — Gemeld door de gebruikte berichtgeving. bron
- bevestigd De rechter vond dat een persoonlijk belang niet kon worden uitgesloten omdat functies en eigendom niet in de onafhankelijkheidsverklaring waren vermeld. — Beschrijving van het rechterlijke oordeel in de openbare berichtgeving. bron
- bevestigd De Jong ontving na de uitspraak bijna 6.400 euro, tegenover een eerder genoemd bedrag van 1.225 euro. — Gemeld door Dit is Roden. bron
Noot van de redactie
De uitspraak, de betrokken deskundige en de gevolgen voor de claim zijn in meerdere openbare bronnen beschreven. De volledige uitspraak van de actuele zaak was niet rechtstreeks beschikbaar via Rechtspraak.nl; mogelijke gevolgen voor andere dossiers blijven daarom voorzichtig geformuleerd.Bronnen
- Inwoner Norg krijgt gelijk: rechter vindt deskundige niet onafhankelijk bij aardbevingsschade — Dit is Roden
- Deskundige vaststelling aardbevingsschade niet onafhankelijk, oordeelt rechter — Follow the Money via Headliner
- Schadebureaus in bevingsgebied zagen vermogen afgelopen jaren enorm groeien — NOS