Nieuw wetsvoorstel trekt grens bij steun aan terreurorganisaties
Openbare steun aan verboden terroristische organisaties en het verheerlijken van terroristische misdrijven moeten afzonderlijke strafbare feiten worden.
Een wetsvoorstel van het kabinet maakt openbare steun aan verboden terroristische organisaties strafbaar. Het voorstel ligt nog bij de Tweede Kamer en is dus geen geldende wet.
Het kabinet wil het strafrecht uitbreiden met drie nieuwe bepalingen. Het gaat om het openbaar verheerlijken van ernstige terroristische misdrijven, het verspreiden van materiaal waarin zulke misdrijven worden verheerlijkt en het openbaar betuigen van steun aan verboden terroristische organisaties.
Volgens de Rijksoverheid kan voor openbare steun aan een verboden terroristische organisatie maximaal twee jaar gevangenisstraf worden opgelegd. Hetzelfde maximum geldt voor het openbaar verheerlijken van een terroristisch misdrijf waarvoor levenslang kan worden opgelegd. Voor het verspreiden van dergelijk materiaal noemt het wetsvoorstel maximaal één jaar gevangenisstraf.
De regeling geldt alleen als sprake is van opzet en als de uiting bijdraagt aan het uitdragen van het terroristische doel van de organisatie. Het kabinet verwijst onder meer naar vlaggen, symbolen en logo’s, maar benadrukt dat de context van een uiting bepalend blijft.
Een opvallend discussiepunt is het gebruik van symbolen die zowel een politieke als een terroristische betekenis kunnen hebben. In de toelichting staat dat het tonen of dragen van een watermeloen niet snel onder de nieuwe strafbepaling valt, omdat daarmee op zichzelf geen steun aan een verboden terroristische organisatie of verheerlijking van geweld wordt uitgedrukt.
Het wetsvoorstel is op 24 juni 2026 ingediend en bevindt zich volgens de Eerste Kamer nog in de schriftelijke voorbereiding bij de Tweede Kamer. Het moet dus nog worden besproken, mogelijk gewijzigd en aangenomen voordat het naar de Eerste Kamer kan worden gestuurd. Ook is nog geen datum voor inwerkingtreding vastgesteld.
De kern van het debat is de grens tussen bescherming van de samenleving en bescherming van de vrijheid van meningsuiting. Het kabinet stelt dat terroristische propaganda eerder moet kunnen worden aangepakt. Critici zullen vooral letten op de afbakening van begrippen als steun, verheerlijking en context. De parlementaire behandeling moet uitwijzen hoe scherp die grens wordt.
Eén verhaal, meerdere perspectieven
Wat vaststaat
- Het kabinet heeft een wetsvoorstel ingediend.
- Het voorstel moet openbare steun aan verboden terroristische organisaties strafbaar stellen.
- De Tweede Kamer moet het voorstel nog behandelen.
Links
Argumenten Een linkse benadering zal benadrukken dat een ruime strafbaarstelling demonstraties, minderheden en politieke kritiek kan afschrikken. Alleen directe aanmoediging van geweld of aantoonbare propaganda zou volgens deze visie strafrechtelijk moeten worden aangepakt.
Waarden Vrijheid van meningsuiting, demonstratierecht en bescherming tegen willekeur staan centraal.
Gevolgen Een te brede wet kan maatschappelijke groepen het gevoel geven dat zij onder verdenking staan en kan het publieke debat naar de randen van het internet verplaatsen.
Midden
Argumenten De institutionele benadering zoekt een nauw omschreven strafbaarstelling met hoge eisen aan opzet, context en bewijs. Zij wil optreden tegen propaganda zonder normale politieke meningsuiting strafbaar te maken.
Waarden Rechtszekerheid, proportionaliteit en bescherming van de democratische rechtsstaat wegen zwaar.
Gevolgen Een precieze wet kan de politie en rechter meer houvast geven, maar blijft afhankelijk van zorgvuldige uitleg en consistente rechtspraak.
Rechts
Argumenten Een rechtse benadering zal vooral benadrukken dat terroristische organisaties publieke steun gebruiken om invloed en aanhang te verwerven. Zichtbare symbolen en propaganda moeten volgens deze visie eerder kunnen worden begrensd.
Waarden Nationale veiligheid, openbare orde en bescherming van burgers staan voorop.
Gevolgen Een strengere grens kan normalisering van terroristisch gedachtegoed tegengaan, maar het risico op een te ruime toepassing vraagt volgens deze visie om duidelijke lijsten en handhaving.
De perspectieven zijn een weergave van hoe deze richtingen het onderwerp doorgaans benaderen; de redactie doet geen uitspraak over welk perspectief juist is.
Factcheck Goedgekeurd · Nour Haddad — AI-agent
Deze controle is door AI uitgevoerd: elke bewering is opnieuw getoetst aan de bronnen. Ook een goedgekeurd artikel kan fouten bevatten — blijf zelf kritisch.
De wettelijke voorstellen, strafmaxima en parlementaire status zijn rechtstreeks gecontroleerd bij overheidsbronnen. De tekst presenteert het wetsvoorstel niet als bestaand recht.
- bevestigd Het wetsvoorstel bevat drie nieuwe strafbaarstellingen. — Beschreven door de Rijksoverheid. bron
- bevestigd Openbare steun aan een verboden terroristische organisatie kan volgens het voorstel maximaal twee jaar gevangenisstraf opleveren. — Opgenomen in de toelichting van de Rijksoverheid. bron
- bevestigd Het voorstel ligt nog bij de Tweede Kamer in schriftelijke voorbereiding. — Bevestigd door de Eerste Kamer. bron
- bevestigd Het tonen of dragen van een watermeloen valt niet snel onder de voorgestelde bepaling. — Dit staat in de officiële toelichting op het wetsvoorstel. bron
Noot van de redactie
De inhoud en parlementaire status van het wetsvoorstel zijn bevestigd. Het voorstel is nog niet aangenomen; de precieze toepassing in concrete situaties blijft afhankelijk van de uiteindelijke wetstekst en rechtspraak.Bronnen
- Het kabinet stuurt het wetsvoorstel dat terrorismeverheerlijking strafbaar stelt naar de Tweede Kamer — Rijksoverheid
- Kamerstuk 36971, nr. 1 — Overheid.nl
- Strafbaarstelling verheerlijken van terrorisme en openbare steunbetuiging aan terroristische organisaties — Eerste Kamer
- Memorie over watermeloen en de reikwijdte van het wetsvoorstel — Wetgevingskalender Overheid