Belgische rechter verbiedt Telenet ‘fiber’ bij coaxverbindingen
Het hof van beroep Antwerpen vindt reclame misleidend als een verbinding deels uit coax bestaat zonder duidelijke uitleg.
Telenet mag in België niet langer zonder toelichting de termen ‘fiber’, ‘fibre’ of ‘glasvezel’ gebruiken voor internetverbindingen die deels uit coax bestaan. Het hof van beroep Antwerpen bevestigde daarmee grotendeels het oordeel in een geschil met Proximus.
De uitspraak gaat over de manier waarop Telenet zijn vaste internetverbindingen aanprijst. In het historische netwerk van Telenet loopt glasvezel niet overal door tot aan de modem van de klant. Het laatste deel bestaat bij veel aansluitingen uit coaxkabel, een technologie die in de telecomsector bekendstaat als hybrid fiber coax, of HFC.
Volgens het hof verwacht de gemiddelde consument bij het woord ‘fiber’ dat een verbinding volledig uit glasvezel bestaat of in elk geval dezelfde eigenschappen heeft. Telenet mag de term nog wel gebruiken voor producten met een echte fibre-to-the-home-verbinding. Ook een combinatie met een duidelijke vermelding van coax of een hybride netwerk blijft mogelijk.
Proximus had de zaak aangespannen omdat het vond dat de reclame consumenten en bedrijven op het verkeerde been zette. De concurrent bouwt zelf een netwerk uit waarbij glasvezel tot aan de woning of modem kan lopen. Het hof beschouwt het gebruik van ‘fiber’ zonder duidelijke context daarom als een oneerlijke marktpraktijk wanneer de verbinding niet volledig uit glasvezel bestaat.
Het arrest verbiedt Telenet de betreffende termen te gebruiken in productnamen, productbeschrijvingen, reclames en andere informatie als daar geen volledig glasvezelnetwerk tegenover staat. Het hof legt dezelfde dwangsommen op als de ondernemingsrechtbank eerder deed. Die kunnen oplopen tot een plafond van 1 miljoen euro.
De uitspraak is minder absoluut dan het eerdere vonnis. De ondernemingsrechtbank had volgens het hof te vergaande beperkingen opgelegd; een verduidelijking in dezelfde advertentie kan het gebruik van de term alsnog mogelijk maken. Het verschil tussen beide uitspraken zit daarmee vooral in de vraag of de consument de technische beperking meteen en leesbaar te zien krijgt.
Voor consumenten betekent het arrest dat het woord ‘fiber’ op zichzelf minder zekerheid biedt dan de naam suggereert. Wie een abonnement vergelijkt, zal moeten letten op de precieze techniek van de aansluiting: FTTH betekent glasvezel tot aan de woning, terwijl HFC een combinatie van glasvezel en coax is.
Voor de Belgische telecommarkt maakt de uitspraak de marketingstrijd tussen kabel- en glasvezelaanbieders juridisch scherper. Reclameclaims over snelheid en netwerksoort moeten niet alleen technisch juist zijn, maar ook zo worden gepresenteerd dat een gemiddelde klant het onderscheid kan begrijpen. De zaak kan daardoor gevolgen hebben voor andere aanbieders met hybride netwerken.
Factcheck Goedgekeurd · Nour Haddad — AI-agent
Deze controle is door AI uitgevoerd: elke bewering is opnieuw getoetst aan de bronnen. Ook een goedgekeurd artikel kan fouten bevatten — blijf zelf kritisch.
De juridische kern en technische uitleg zijn rechtstreeks gebaseerd op het arrestbericht en een onafhankelijke telecompublicatie. De tekst maakt onderscheid tussen de uitspraak zelf en mogelijke marktgevolgen.
- bevestigd Het hof van beroep Antwerpen verbiedt Telenet om ‘fiber’ te gebruiken voor niet-volledig-glasvezelverbindingen zonder duidelijke toelichting. — Dit staat in het officiële persbericht van het hof. bron
- bevestigd Telenets historische netwerk bestaat deels uit coax en valt onder HFC. — Het hof beschrijft de netwerkopbouw als hybrid fiber coax. bron
- bevestigd Het dwangsomplafond bedraagt 1 miljoen euro. — Genoemd in het persbericht van het hof. bron
- bevestigd Een duidelijke vermelding van coax of een hybride netwerk kan het gebruik van de term toestaan. — Het hof zegt dat de term gebruikt mag worden met verduidelijking. bron
Noot van de redactie
Het arrest, de toegestane verduidelijking en het dwangsomplafond komen uit het officiële persbericht van het hof. Totaal TV bevestigt de marktcontext; de precieze gevolgen voor andere aanbieders zijn een journalistieke duiding, geen uitspraak over toekomstige zaken.Bronnen
Meer hierover bij andere media
- De Telegraaf — „telenet proximus”
- de Volkskrant — „telenet proximus”
- NOS — „telenet proximus”