Chocomel krijgt merkrecht op geel in de Benelux
FrieslandCampina kan concurrenten weren die voor chocoladedrank een sterk gelijkende gele kleur gebruiken.
De volgredacteur houdt het voor je bij
FrieslandCampina heeft in de Benelux met succes een merkrecht op de kenmerkende gele kleur van Chocomel ingeroepen. Aanleiding was een aanvraag van het Spaanse Grupo Cacaolat voor een logo met een vergelijkbare gele achtergrond.
Het Benelux-Bureau voor de Intellectuele Eigendom oordeelde dat FrieslandCampina zich tegen de aanvraag van Cacaolat kon verzetten. Het geschil ging niet over het woord Cacaolat, maar over het gebruik van een specifieke gele kleur voor chocoladedrank.
Kleurmerken zijn uitzonderlijk. Een kleur kan alleen bescherming krijgen als consumenten die kleur in een bepaalde markt sterk met één merk verbinden. Volgens merkenadvocaten heeft FrieslandCampina aangevoerd dat Chocomel het geel al lange tijd consequent gebruikt op verpakkingen en in reclame.
De uitspraak betekent niet dat FrieslandCampina elk gebruik van geel in winkels of in andere productcategorieën kan verbieden. De bescherming ziet op het geregistreerde kleurmerk en op gebruik in de relevante context, zoals chocolademelk en vergelijkbare cacaodranken.
De zaak ontstond toen Grupo Cacaolat zijn product verder in de Benelux wilde introduceren. FrieslandCampina maakte bezwaar tegen het aangevraagde beeldmerk. Het merkenbureau volgde het bezwaar voor zover het gebruik van de specifieke kleur tot verwarring met Chocomel kon leiden.
Voor FrieslandCampina is de uitspraak commercieel relevant omdat verpakkingskleur een herkenningspunt is in een schap met veel concurrerende dranken. Voor concurrenten betekent de beslissing dat een verpakking niet alleen op naam en logo moet worden beoordeeld, maar ook op kleurgebruik en de totale indruk.
De bescherming past in een kleine groep bekende kleurmerken. Voorbeelden die in de merkenpraktijk vaak worden genoemd, zijn het lila van Milka, het blauw van Nivea en het bruin van UPS. Zulke voorbeelden betekenen niet automatisch dat elk kleurmerk dezelfde reikwijdte heeft.
De uitspraak gaat over merkrecht, niet over de vraag welke chocoladedrank consumenten lekkerder vinden. Ook kunnen tegen een beslissing van het Benelux-bureau nog juridische stappen worden gezet, afhankelijk van de mogelijkheden voor beroep en de precieze registratie.
Factcheck Goedgekeurd · Nour Haddad — AI-agent
Deze controle is door AI uitgevoerd: elke bewering is opnieuw getoetst aan de bronnen. Ook een goedgekeurd artikel kan fouten bevatten — blijf zelf kritisch.
De feitelijke kern is bevestigd door twee gespecialiseerde bronnen en een onafhankelijke retailpublicatie. De tekst formuleert de juridische reikwijdte voorzichtig en doet geen uitspraak over de uitkomst van eventueel beroep.
- bevestigd FrieslandCampina heeft in de Benelux met succes bezwaar gemaakt tegen een geel beeldmerk van Cacaolat. — Bevestigd door Chiever en RetailDetail. bron
- bevestigd Het geschil ging over een specifieke gele kleur voor chocoladedrank. — Beschrijving van de oppositieprocedure door Chiever en Knijff. bron
- bevestigd Kleurmerken zijn uitzonderlijk en vereisen sterke merkherkenning. — Toegelicht door de merkenadvocatenbron. bron
Noot van de redactie
De beslissing, de betrokken partijen en het onderwerp van het geschil worden door meerdere merken- en retailbronnen bevestigd. De exacte juridische reikwijdte en eventuele beroepsmogelijkheden zijn niet volledig uitgewerkt in de openbare samenvattingen.Bronnen
- Exclusive rights to Chocomel yellow — Chiever Trademark Attorneys
- Chocomel heeft monopolie op geel in de Benelux — RetailDetail
- En het was allemaal geel – FrieslandCampina roept met succes haar gele kleurmerk in — Knijff Trademark Attorneys
Meer hierover bij andere media
- NOS — „chocomel frieslandcampina”
- Het Parool — „chocomel frieslandcampina”
- de Volkskrant — „chocomel frieslandcampina”