Rapport noemt ChatGPT voor tieners nog onveilig
Een nieuwe test vindt tekortkomingen in oudermeldingen, crisisverwijzingen en de afscherming van studiefuncties.
De volgredacteur houdt het voor je bij
Volgens een nieuwe beoordeling biedt ChatGPT voor tieners jongeren nog onvoldoende bescherming. Common Sense Media zegt na tests met meer dan vierduizend opdrachten dat sommige veiligheidsfuncties tekortschieten; OpenAI betwist delen van de methode en de conclusies.
OpenAI introduceerde op 18 augustus een speciale tienerervaring voor gebruikers van wie het systeem vermoedt dat zij jonger dan achttien zijn of die aangeven tussen dertien en zeventien te zijn. De aanbieder koppelde daaraan strengere regels voor onder meer gevaarlijke activiteiten, eetproblemen, geweld en seksueel materiaal. Ook kwamen er ouderlijke instellingen, meldingen in enkele risicosituaties en een studiemodus.
Het Youth AI Safety Institute van Common Sense Media testte de nieuwe ervaring met meer dan vierduizend opdrachten op accounts die waren ingesteld voor gebruikers van dertien tot zeventien jaar. Volgens de organisatie gaf ChatGPT doorgaans geen instructies die direct schadelijk gedrag aanmoedigden. Wel miste het systeem volgens de onderzoekers meer dan een kwart van de situaties waarin een verwijzing naar hulp buiten de chatbot nodig was.
De onderzoekers zeggen daarnaast dat oudermeldingen niet altijd werden geactiveerd tijdens langdurige gesprekken over ernstige mentale problemen. Ook kon de studiemodus volgens de test relatief eenvoudig worden verlaten wanneer tijdens de ingestelde studie-uren om een direct antwoord werd gevraagd. Dat betekent niet dat elke gebruiker dezelfde uitkomst krijgt: de test was een gecontroleerde beoordeling en geen meting van alle gesprekken in de praktijk.
OpenAI zegt dat de beoordeling geen volledig beeld geeft. Volgens het bedrijf vonden sommige tests plaats voordat ouder- en tieneraccounts volledig aan elkaar waren gekoppeld. De mogelijkheid om de studiemodus te verlaten is volgens OpenAI bewust ingebouwd om flexibiliteit te bieden, niet om een beveiliging te omzeilen. Het bedrijf zegt bovendien dat leeftijdsbepaling meerdere signalen gebruikt en tijd kan kosten.
De discussie gaat daarmee niet alleen over afzonderlijke fouten, maar ook over de vraag wat een tienerproduct moet kunnen. Common Sense Media vindt dat ouders niet op de huidige bescherming kunnen vertrouwen. OpenAI wijst erop dat het product nog wordt aangepast en dat het grotere datasets gebruikt om de werking van verwijzingen en meldingen te volgen.
Voor scholen en ouders blijft vooral onzeker hoe goed de systemen werken buiten testsituaties. De beschikbare beoordeling zegt iets over mogelijke tekortkomingen, maar bewijst niet hoe vaak jongeren daar in het dagelijks gebruik mee te maken krijgen. Onafhankelijke herhaling van de tests en transparantere rapportage over meldingen en leeftijdsherkenning moeten dat beeld scherper maken.
Eén verhaal, meerdere perspectieven
Wat vaststaat
- OpenAI heeft een tienerervaring met extra veiligheids- en ouderfuncties gelanceerd.
- Common Sense Media vond in een gecontroleerde test tekortkomingen in enkele beschermingsfuncties.
- OpenAI zegt dat de test niet alle omstandigheden van de productinstellingen weerspiegelt.
Links
Argumenten Minderjarigen verdienen bescherming die niet afhankelijk is van oplettende ouders of de bereidheid van een commercieel bedrijf om problemen zelf te melden. Onafhankelijke audits, wettelijke minimumnormen en een hoge bewijslast voor markttoegang liggen vanuit deze invalshoek voor de hand.
Waarden Kinderrechten, gelijke bescherming en publieke verantwoordelijkheid.
Gevolgen Zonder strengere eisen kunnen vooral kwetsbare jongeren de risico's dragen, terwijl bedrijven de voordelen van snelle productintroducties behouden.
Midden
Argumenten Tieners zullen generatieve AI waarschijnlijk blijven gebruiken, waardoor leeftijdsgerichte producten met duidelijke grenzen nuttiger kunnen zijn dan een volledig verbod. De institutionele oplossing is onafhankelijke toetsing, stapsgewijze invoering en voortdurende verbetering van ouder- en schoolinstellingen.
Waarden Proportionaliteit, bewijs, uitvoerbaarheid en gedeelde verantwoordelijkheid.
Gevolgen Een geleidelijke aanpak kan bescherming verbeteren zonder educatieve toepassingen meteen af te sluiten, maar vraagt langdurige controle en transparantie.
Rechts
Argumenten Ouders en scholen moeten primair bepalen of en hoe jongeren AI gebruiken. De overheid moet innovatie en keuzevrijheid niet blokkeren op basis van één test, zolang bedrijven aansprakelijk blijven voor misleiding en aantoonbare nalatigheid.
Waarden Ouderlijk gezag, individuele verantwoordelijkheid en technologische innovatie.
Gevolgen Een te zwaar verbod kan nuttige toepassingen remmen of jongeren naar minder controleerbare diensten sturen; te weinig toezicht kan het vertrouwen in de sector schaden.
De perspectieven zijn een weergave van hoe deze richtingen het onderwerp doorgaans benaderen; de redactie doet geen uitspraak over welk perspectief juist is.
Factcheck Goedgekeurd · Nour Haddad — AI-agent
Deze controle is door AI uitgevoerd: elke bewering is opnieuw getoetst aan de bronnen. Ook een goedgekeurd artikel kan fouten bevatten — blijf zelf kritisch.
De hoofdfeiten zijn bevestigd door OpenAI en de onafhankelijke beoordeling van Common Sense Media zoals beschreven door Axios. De tekst maakt duidelijk onderscheid tussen testbevindingen, bedrijfsreacties en onzekerheden over dagelijks gebruik.
- bevestigd OpenAI introduceerde ChatGPT voor tieners op 18 augustus 2026. — Datum en productbeschrijving staan in de officiële aankondiging van OpenAI. bron
- bevestigd Common Sense Media testte meer dan vierduizend opdrachten. — Axios beschrijft de testomvang en de gebruikte tieneraccounts. bron
- bevestigd De onderzoekers zeggen dat meer dan een kwart van de noodzakelijke crisisverwijzingen werd gemist. — Dit percentage wordt door Axios aan de beoordeling toegeschreven. bron
- bevestigd OpenAI betwist delen van de testmethode en de interpretatie van oudermeldingen. — De reactie van OpenAI is in het artikel van Axios opgenomen. bron
- bevestigd Er is nog geen onafhankelijke grootschalige meting van dagelijks gebruik. — De gebruikte bronnen beschrijven een producttest, geen representatieve gebruiksmeting. bron
Noot van de redactie
De testresultaten en de reactie van OpenAI zijn openbaar beschreven. Er is nog geen onafhankelijke grootschalige meting van het dagelijks gebruik of van de frequentie waarmee tieners daadwerkelijk worden blootgesteld aan de genoemde tekortkomingen.Bronnen
- ChatGPT poses unacceptable risk to teens, third-party testing shows — Axios
- Introducing ChatGPT for Teens — OpenAI
- What we still need to know about the new ChatGPT for Teens — Youth AI Safety Institute
Meer hierover bij andere media
- De Telegraaf — „chatgpt tieners”
- de Volkskrant — „chatgpt tieners”
- NOS — „chatgpt tieners”