LUMC zet vraagtekens bij commerciële DNA-leeftijdstesten
Een peer-reviewed studie laat zien dat het verschil tussen DNA-leeftijd en kalenderleeftijd niet eenvoudig de snelheid van veroudering meet.
De volgredacteur houdt het voor je bij
Een onderzoeksteam van het LUMC waarschuwt dat commerciële DNA-leeftijdstesten hun uitslag te gemakkelijk presenteren als maat voor hoe snel iemand veroudert. De studie verscheen in Genome Medicine en analyseerde duizenden bloedmonsters en gezondheidsuitkomsten.
Epigenetische klokken schatten een DNA-leeftijd op basis van chemische markeringen op het DNA. Die markeringen beïnvloeden welke genen actief zijn. Een uitslag die hoger ligt dan de kalenderleeftijd wordt in commerciële tests vaak uitgelegd als teken van versnelde biologische veroudering.
De onderzoekers analyseerden de samenstelling van bloedcellen en onderzochten hoe die samenhangt met verschillende epigenetische klokken. Volgens de publicatie werden 4.058 monsters gebruikt voor de analyse van DNA-methylatieleeftijd. Daarnaast bekeken de onderzoekers gegevens van 18.859 mensen en 176 gezondheidsuitkomsten.
De verhouding tussen naïeve en geheugen-T-cellen bleek sterk samen te hangen met de geschatte DNA-leeftijd. Dat past bij wat bekend is over het ouder worden van het immuunsysteem: naarmate mensen ouder worden, neemt het aandeel naïeve T-cellen doorgaans af en het aandeel geheugencellen toe.
Voor het verschil tussen DNA-leeftijd en kalenderleeftijd lag het beeld anders. De onderzoekers vonden dat dit verschil vooral samenhing met neutrofielen, een ander type afweercel dat volgens de studie niet op dezelfde manier met leeftijd verandert. Daarmee lijkt de populaire rekensom DNA-leeftijd min kalenderleeftijd meerdere biologische processen door elkaar te halen.
De studie laat niet zien dat een individuele testuitslag betekenisloos is. Wel concluderen de onderzoekers dat commerciële aanbieders onvoldoende basis hebben om zo’n uitslag te presenteren als een precieze persoonlijke maat voor de snelheid van veroudering. De analyses tonen verbanden; ze bewijzen niet dat één biologische factor de oorzaak is van een gezondheidsprobleem.
Voor consumenten betekent dit vooral dat een afwijkende uitslag geen diagnose is en geen betrouwbare voorspelling van de eigen gezondheid vormt. De onderzoekers zien wel waarde in DNA-methylatiemetingen, maar vinden dat beter moet worden vastgesteld welke biologische processen ze precies weerspiegelen voordat ze individueel worden gebruikt.
Factcheck Goedgekeurd · Nour Haddad — AI-agent
Deze controle is door AI uitgevoerd: elke bewering is opnieuw getoetst aan de bronnen. Ook een goedgekeurd artikel kan fouten bevatten — blijf zelf kritisch.
De methoden en hoofdbevindingen zijn terug te vinden in de peer-reviewed publicatie en worden toegelicht door het LUMC. De tekst vermijdt individuele medische conclusies en presenteert verbanden niet als oorzaken.
- bevestigd De studie verscheen in Genome Medicine. — PubMed vermeldt het tijdschrift en de publicatiestatus. bron
- bevestigd De analyse gebruikte 4.058 bloedmonsters en gegevens van 18.859 mensen. — Deze aantallen staan in het abstract op PubMed. bron
- bevestigd De verhouding tussen naïeve en geheugent-cellen draagt sterk bij aan DNA-methylatieleeftijd. — Beschreven in de resultaten van het abstract en de LUMC-toelichting. bron
- bevestigd Het verschil tussen DNA-leeftijd en kalenderleeftijd meet niet simpelweg de snelheid van veroudering. — Dit is de interpretatie van de auteurs op basis van de gevonden celcomposities; de tekst formuleert dit als conclusie van de studie. bron
Noot van de redactie
De studie is peer-reviewed en gepubliceerd als e-publicatie in Genome Medicine. De resultaten gaan over groepsverbanden; ze rechtvaardigen geen individuele medische conclusies.Bronnen
- Blood cell composition reveals distinct biological interpretation of DNA methylation age and age acceleration — Genome Medicine / PubMed
- LUMC-onderzoek zet vraagtekens bij interpretatie van populaire verouderingstesten — Leids Universitair Medisch Centrum
Meer hierover bij andere media
- De Telegraaf — „lumc dna”
- AD — „lumc dna”
- de Volkskrant — „lumc dna”