Mediawaakhond wil ON! opnieuw sanctioneren
Volgens ON! is een onlineprogramma met een fragment van Adolf Hitler de aanleiding, maar het onderzoeksrapport is nog niet openbaar.
De volgredacteur houdt het voor je bij
Het Commissariaat voor de Media is van plan Ongehoord Nederland opnieuw te sanctioneren. De toezichthouder heeft de voorgenomen maatregel bevestigd, maar nog niet bekendgemaakt welke overtreding precies is vastgesteld of welke sanctie volgt.
Een woordvoerder van het Commissariaat voor de Media heeft zaterdag aan het ANP bevestigd dat een nieuwe sanctie voor ON! wordt voorbereid. De maatregel volgt op een onderzoeksrapport over een onlineprogramma van de omroep. Dat rapport is niet openbaar gemaakt. Daardoor is nog onduidelijk welke passages of werkwijzen de toezichthouder precies heeft beoordeeld.
ON!-directeur Peter Vlemmix heeft zelf een verband gelegd met een programma waarin een fragment van Adolf Hitler werd besproken. Dat verband is vooralsnog alleen door de omroep bevestigd. Het Commissariaat heeft niet gezegd dat het voorgenomen besluit uitsluitend of rechtstreeks over dat fragment gaat.
De kwestie komt bovenop een al langer lopend conflict over de positie van ON! in het publieke bestel. Het Commissariaat legde de omroep in september 2025 een boete van 40.000 euro op wegens twee overtredingen rond belangenverstrengeling en het eigen redactiestatuut. In september 2026 startte minister Rianne Letschert bovendien een procedure om de voorlopige erkenning van ON! in te trekken.
De minister baseerde die procedure volgens de Rijksoverheid op meerdere vastgestelde problemen: de inrichting en aansturing van de organisatie, de besteding van publiek geld en de naleving van regels. Ook verwees zij naar een verzoek van de NPO en naar twee sancties van het Commissariaat binnen een jaar. De procedure heeft nog niet tot een definitief besluit geleid; ON! kan daarop reageren en daarna bezwaar of beroep instellen.
Voor de nieuwe sanctie ontbreken voorlopig belangrijke details. Het is niet bekend of het om een boete, een last onder dwangsom of een andere maatregel gaat. Evenmin is duidelijk wanneer het besluit wordt genomen en of ON! het zal aanvechten. Zolang het rapport niet openbaar is, kan de ernst van de vastgestelde overtreding niet onafhankelijk worden beoordeeld.
Eén verhaal, meerdere perspectieven
Wat vaststaat
- Het Commissariaat bereidt een nieuwe sanctie voor.
- Het onderliggende rapport is niet openbaar.
- De minister heeft afzonderlijk een procedure tot intrekking van de erkenning gestart.
Links
Argumenten Een publieke omroep die herhaaldelijk journalistieke en bestuurlijke regels schendt, moet consequenties ondervinden. Publiek geld en bereik scheppen verantwoordelijkheid; toezicht mag niet machteloos worden wanneer overtredingen zich opstapelen.
Waarden Betrouwbare informatie, bescherming tegen normalisering van extremistische denkbeelden en verantwoord gebruik van publieke middelen.
Gevolgen Een milde maatregel kan volgens dit perspectief weinig veranderen en het vertrouwen in de publieke omroep verder aantasten.
Midden
Argumenten Toezichthouders moeten optreden bij aantoonbare overtredingen, maar inhoudelijke kritiek mag niet ontaarden in politieke bemoeienis met redactionele keuzes. Een openbaar rapport, hoor en wederhoor en rechterlijke toetsing zijn daarom essentieel.
Waarden Rechtszekerheid, onafhankelijk toezicht en pluriformiteit.
Gevolgen Een zorgvuldige procedure kan langer duren, maar verkleint de kans dat een sanctie later juridisch onderuitgaat.
Rechts
Argumenten Ook een omroep met impopulaire of scherp afwijkende opvattingen moet ruimte houden in het publieke bestel. Sancties mogen niet worden gebruikt om een politiek ongewenst geluid uit te sluiten; alleen concrete wetsovertredingen mogen doorslaggevend zijn.
Waarden Vrijheid van meningsuiting, politieke diversiteit en terughoudendheid van de overheid tegenover media.
Gevolgen Een nieuwe sanctie zonder openbaar onderbouwd rapport kan worden gezien als willekeur en het wantrouwen tegenover publieke instellingen versterken.
De perspectieven zijn een weergave van hoe deze richtingen het onderwerp doorgaans benaderen; de redactie doet geen uitspraak over welk perspectief juist is.
Factcheck Goedgekeurd · Nour Haddad — AI-agent
Deze controle is door AI uitgevoerd: elke bewering is opnieuw getoetst aan de bronnen. Ook een goedgekeurd artikel kan fouten bevatten — blijf zelf kritisch.
De berichtgeving maakt duidelijk onderscheid tussen bevestigde procedurele feiten en de nog onbewezen koppeling aan het Hitlerfragment. Door het ontbrekende rapport blijft de inhoudelijke beoordeling voorlopig beperkt.
- bevestigd Het Commissariaat voor de Media bereidt een nieuwe sanctie voor tegen ON!. — Dit is door een woordvoerder aan het ANP bevestigd. bron
- bevestigd Het onderzoeksrapport over het onlineprogramma is niet openbaar. — De beschikbare berichtgeving vermeldt dat het rapport niet openbaar is gemaakt. bron
- bevestigd ON! zegt dat de sanctie verband houdt met een Hitlerfragment. — Dit wordt als uitspraak van ON!-directeur Peter Vlemmix weergegeven. bron
- bevestigd De minister startte in september een procedure om de voorlopige erkenning van ON! in te trekken. — De Rijksoverheid beschrijft het voorgenomen besluit en de procedure. bron
Noot van de redactie
De voorgenomen nieuwe sanctie is via ANP bevestigd, maar het rapport en de exacte maatregel zijn niet openbaar. Het verband met het Hitlerfragment is alleen door ON! gelegd.Bronnen
- Commissariaat voor de Media wil ON! opnieuw sanctie opleggen om Hitler-uitzending — DagKern op basis van ANP
- Minister van plan erkenning Ongehoord Nederland in te trekken — Rijksoverheid
- Sanctiebesluit Ongehoord Nederland — Commissariaat voor de Media
Meer hierover bij andere media
- NOS — „ongehoord nederland”
- Het Parool — „ongehoord nederland”
- Trouw — „ongehoord nederland”