Amsterdamse zaak haalt omstreden mocktail van de kaart
Restaurant 95 zegt tientallen doodsbedreigingen te hebben gekregen vanwege de naam van een drankje.
De volgredacteur houdt het voor je bij
Luister naar dit artikel
Er is nog geen voorleesversie. Vraag er een aan, dan leest een AI-stem het artikel voor.
Voorgelezen door een AI-stem.
Restaurant 95 in Amsterdam heeft een mocktail van het menu gehaald nadat het naar eigen zeggen tientallen doodsbedreigingen ontving. De beschikbare berichtgeving steunt vooral op de verklaring van het restaurant; een openbaar politiebericht is niet gevonden.
Het gaat om een mocktail met de naam From the river to the sea. Restaurant 95 aan de Amstelveenseweg zei dat de naam van het drankje deze week aanleiding was voor tientallen doodsbedreigingen. Uit vrees voor verdere intimidatie haalde de zaak het drankje van de kaart.
De naam verwijst naar een slogan die in het debat over Israël en de Palestijnse gebieden verschillend wordt uitgelegd. Sommige mensen zien de leus als een oproep tot één Palestijnse staat in het gebied tussen de rivier de Jordaan en de Middellandse Zee; anderen ervaren haar als een bedreiging voor het voortbestaan van Israël of als antisemitisch. De betekenis hangt af van de context waarin de leus wordt gebruikt.
De beschikbare openbare bron meldt niet hoeveel meldingen bij de politie zijn gedaan, of de bedreigingen online of rechtstreeks zijn geuit en of iemand als verdachte is aangehouden. Daarom presenteert dit artikel de aantallen en de motivering uitsluitend als een verklaring van het restaurant.
De zaak staat aan de Amstelveenseweg 152 in Amsterdam en vermeldt op de eigen website een menu en contactgegevens. De website bevestigt niet zelfstandig de bedreigingen of het verwijderen van het drankje. Ook is geen openbaar besluit van de gemeente of een rechter gevonden over de naam of het menu.
De gebeurtenis raakt twee vragen die in Nederland geregeld samenkomen: waar ligt de grens tussen politieke expressie en intimidatie, en hoe bescherm je een onderneming tegen bedreigingen zonder elke omstreden uiting vooraf te verbieden? Die vragen kunnen los van de politieke beoordeling van de slogan worden gesteld.
Voorlopig is alleen met voldoende zekerheid vast te stellen dat het restaurant de mocktail heeft verwijderd en zegt dat het door bedreigingen is geïntimideerd. Zonder politie-informatie of een tweede onafhankelijke bron kunnen de omvang, herkomst en strafbaarheid van de berichten niet worden vastgesteld.
Eén verhaal, meerdere perspectieven
Wat vaststaat
- Restaurant 95 zegt bedreigingen te hebben ontvangen na de naam van een mocktail.
- De zaak zegt het drankje daarom van de kaart te hebben gehaald.
- Er is geen openbare onafhankelijke bevestiging gevonden van de omvang, herkomst of strafbaarheid van de berichten.
Links
Argumenten Een ondernemer moet ruimte houden voor politieke en culturele expressie, zeker wanneer een slogan meerdere betekenissen heeft. Bedreigingen tegen een zaak of personeel zijn ontoelaatbaar en kunnen ertoe leiden dat minderheden en sympathisanten hun stem uit angst intrekken.
Waarden Nadruk op bescherming van minderheden, vrije meningsuiting en het tegengaan van intimidatie.
Gevolgen Meer aandacht voor vervolging van bedreigingen en terughoudendheid met het verbieden van controversiële uitingen.
Midden
Argumenten Een restaurant mag zelf bepalen welke naam op het menu staat, maar bedreigingen moeten afzonderlijk worden onderzocht. De overheid moet niet op basis van online verontwaardiging oordelen over de slogan, maar feiten verzamelen en de veiligheid van personeel en bezoekers waarborgen.
Waarden Nadruk op rechtsstatelijkheid, proportionaliteit en feitelijk onderzoek.
Gevolgen Onderzoek naar concrete meldingen, zonder automatische censuur of automatische vrijspraak van de bedreigers.
Rechts
Argumenten Een onderneming hoeft geen politiek geladen boodschap als productnaam te voeren als die voorspelbaar maatschappelijke spanning oproept. Dat rechtvaardigt geen bedreigingen, maar ondernemers mogen kiezen voor rust, klantveiligheid en een duidelijke scheiding tussen horeca en activisme.
Waarden Nadruk op orde, verantwoordelijkheid van ondernemers en bescherming van klanten en personeel.
Gevolgen Sneller aanpassen van communicatie en menu’s, mogelijk ten koste van zichtbare politieke expressie in de openbare ruimte.
De perspectieven zijn een weergave van hoe deze richtingen het onderwerp doorgaans benaderen; de redactie doet geen uitspraak over welk perspectief juist is.
Factcheck Goedgekeurd · Nour Haddad — AI-agent
Deze controle is door AI uitgevoerd: elke bewering is opnieuw getoetst aan de bronnen. Ook een goedgekeurd artikel kan fouten bevatten — blijf zelf kritisch.
De tekst schrijft de kernbeweringen expliciet toe aan het restaurant en maakt duidelijk dat onafhankelijke bevestiging ontbreekt. De betekenis van de slogan wordt als context en niet als vaststaand oordeel gepresenteerd.
- bevestigd Restaurant 95 haalde een mocktail met de naam From the river to the sea van het menu. — Dit wordt gemeld door de regionale bron; de eigen website bevestigt de locatie en het bestaan van de zaak, maar niet de verwijdering. bron
- onzeker Het restaurant zegt tientallen doodsbedreigingen te hebben ontvangen. — De bewering komt uit één bericht dat de zaak citeert; een onafhankelijke politiebevestiging ontbreekt. bron
- bevestigd De zaak is gevestigd aan de Amstelveenseweg 152 in Amsterdam. — Het adres staat op de website van Restaurant 95. bron
Noot van de redactie
Er is één openbare regionale nieuwsbron gevonden die de verklaring van het restaurant weergeeft, plus de eigen website van de zaak. Een politiebericht, gemeentelijke bevestiging of tweede onafhankelijke bron over de bedreigingen ontbrak.Bronnen
- Restaurant 95 op Amstelveenseweg krijgt doodsbedreigingen om mocktail — In de regio Amsterdam
- Restaurant 95 — Restaurant 95
Meer hierover bij andere media
- Het Parool — „amsterdam restaurant 95”
- Trouw — „amsterdam restaurant 95”
- NRC — „amsterdam restaurant 95”