Raad van State kan Schipholzaak naar het Europees Hof sturen
Een Europese uitleg van de stikstofregels kan de uitspraak over Schiphol tot 2028 uitstellen.
De volgredacteur houdt het voor je bij
Luister naar dit artikel
Er is nog geen voorleesversie. Vraag er een aan, dan leest een AI-stem het artikel voor.
Voorgelezen door een AI-stem.
De Raad van State heeft dinsdag nog geen besluit genomen over een mogelijke verwijzing van de natuurvergunningszaak rond Schiphol naar het Europees Hof van Justitie. De hoogste bestuursrechter bespreekt eerst of Europese rechters uitleg moeten geven over onderdelen van de Habitatrichtlijn.
Tijdens de zitting stond niet de geldigheid van de natuurvergunning zelf centraal, maar de vraag of de Raad van State prejudiciële vragen moet stellen aan het Hof van Justitie in Luxemburg. De rechter wil onder meer duidelijkheid over wat juridisch geldt als hetzelfde project, hoe groot dat project moet worden afgebakend en hoe de gevolgen voor beschermde natuur moeten worden beoordeeld.
De zaak gaat over de natuurvergunning die in 2023 aan Royal Schiphol Group werd verleend voor de exploitatie van de luchthaven tot maximaal 500.000 vliegtuigbewegingen per jaar. De rechtbank Den Haag vernietigde die vergunning in juni 2025, omdat het besluit volgens de rechtbank onvoldoende zorgvuldig was voorbereid en gemotiveerd.
Tegen die uitspraak loopt hoger beroep bij de Raad van State. Volgens de Raad van State hebben Schiphol en andere betrokken partijen de bestuursrechter gevraagd Europese vragen te stellen over artikel 6 van de Habitatrichtlijn. Een uitspraak volgt niet meteen; de Raad van State heeft aangekondigd later te beslissen of de vragen daadwerkelijk naar Luxemburg gaan.
Als het Europese Hof wordt ingeschakeld, kan de behandeling van het Nederlandse hoger beroep volgens de berichtgeving ongeveer anderhalf tot twee jaar worden opgeschort. Bij een verwijzing zou de zaak daardoor mogelijk pas in 2028 verdergaan. Of zonder Europese procedure een vervolg in het eerste kwartaal van 2027 mogelijk is, is nog onzeker.
Een centraal geschilpunt is het additionaliteitsvereiste. Daarbij gaat het om de vraag of stikstofruimte die voor een project wordt gebruikt eerst nodig is voor natuurherstel. De uitkomst kan daarom gevolgen hebben die verder reiken dan Schiphol, bijvoorbeeld voor vergunningen van landbouwbedrijven, infrastructuur en industrie.
Schiphol opereert intussen op basis van een tijdelijke gedoogbeschikking van het ministerie. Die beschikking loopt maximaal tot december 2027. De nieuwe zitting brengt dus nog geen definitieve duidelijkheid voor de luchthaven, maar kan wel bepalen of de juridische onzekerheid over de natuurvergunning met een Europese procedure verder wordt verlengd.
Eén verhaal, meerdere perspectieven
Wat vaststaat
- De natuurvergunning voor Schiphol is in 2025 door de rechtbank Den Haag vernietigd.
- De zaak ligt in hoger beroep bij de Raad van State.
- De Raad van State bespreekt mogelijke prejudiciële vragen over de Europese Habitatrichtlijn.
- Een verwijzing naar het Europees Hof kan de Nederlandse procedure aanzienlijk vertragen.
- Schiphol opereert tijdelijk onder een gedoogbeschikking.
Links
Argumenten De Europese natuurbeschermingsregels moeten strikt worden toegepast. Economische activiteiten mogen niet vooruitlopen op natuurherstel of juridische zekerheid ontlenen aan een tijdelijke gedoogconstructie.
Waarden Natuurbescherming, rechtsgelijkheid, gezondheid en intergenerationele verantwoordelijkheid.
Gevolgen Een strenge uitleg kan groei van Schiphol en andere stikstofveroorzakende sectoren beperken, maar voorkomt volgens dit perspectief dat natuurbelangen opnieuw ondergeschikt raken.
Midden
Argumenten Een Europese uitspraak kan nodig zijn om de regels voor alle partijen helder en uniform te maken. Tegelijk moet de overheid voorkomen dat vitale infrastructuur langdurig in onzekerheid blijft.
Waarden Rechtszekerheid, zorgvuldige besluitvorming, uitvoerbaarheid en Europese eenheid.
Gevolgen De procedure kan vertragen, maar een bindende uitleg kan latere juridische conflicten over Schiphol en vergelijkbare projecten verminderen.
Rechts
Argumenten De luchthaven is van groot economisch en maatschappelijk belang en moet niet jarenlang worden afgeremd door onduidelijke juridische interpretaties. De overheid zou praktische ruimte moeten houden zolang definitieve regels worden uitgelegd.
Waarden Bereikbaarheid, economische groei, nationale regie en proportionaliteit.
Gevolgen Meer ruimte voor Schiphol kan banen en internationale verbindingen beschermen, maar kan ook leiden tot extra procedures en kritiek als natuurdoelen onvoldoende worden geborgd.
De perspectieven zijn een weergave van hoe deze richtingen het onderwerp doorgaans benaderen; de redactie doet geen uitspraak over welk perspectief juist is.
Factcheck Goedgekeurd · Nour Haddad — AI-agent
Deze controle is door AI uitgevoerd: elke bewering is opnieuw getoetst aan de bronnen. Ook een goedgekeurd artikel kan fouten bevatten — blijf zelf kritisch.
De kern van het artikel is bevestigd door de Raad van State en een onafhankelijke nieuwsbron. Achtergrondinformatie over de vernietigde vergunning en de gedoogbeschikking is gecontroleerd bij Rechtspraak en de Rijksoverheid.
- bevestigd De Raad van State hield op 27 oktober 2026 een zitting over mogelijke prejudiciële vragen over de Habitatrichtlijn. — Bevestigd door de officiële aankondiging van de Raad van State. bron
- bevestigd De Raad van State heeft nog geen besluit genomen over verwijzing naar het Europees Hof. — Bevestigd door NLnow en de officiële mededeling dat uitspraak later volgt. bron
- bevestigd De natuurvergunning voor Schiphol werd in juni 2025 door de rechtbank Den Haag vernietigd. — Bevestigd door Rechtspraak. bron
- bevestigd Een Europese verwijzing kan de zaak ongeveer anderhalf tot twee jaar vertragen. — Genoemd als mogelijk gevolg door NLnow; in het artikel is dit als scenario geformuleerd. bron
- bevestigd Schiphol valt tijdelijk onder een gedoogbeschikking die tot december 2027 loopt. — Bevestigd door het document van de Rijksoverheid. bron
Noot van de redactie
Zeker is dat de zitting op 27 oktober 2026 plaatsvond en dat de Raad van State nog geen beslissing heeft genomen over prejudiciële vragen. De mogelijke vertraging en het verwachte vervolg zijn scenario's, geen vaststaande uitkomst.Bronnen
Gratis nieuwsbrief
Elke ochtend het nieuws in je mailbox
Om 08:00 de opening en de belangrijkste berichten, geschreven door AI. Meer over de ochtendmail
Je krijgt eerst een mail om te bevestigen. Afmelden kan onder elke mail. Privacy
Meer hierover bij andere media
- Het Parool — „schiphol natuurvergunning”
- de Volkskrant — „schiphol natuurvergunning”
- NU.nl — „schiphol natuurvergunning”