Gazaanse student doet aangifte tegen docent in Maastricht
De student beschuldigt universitair hoofddocent Amanda Kluveld van laster en reputatieschade.
De volgredacteur houdt het voor je bij
Luister naar dit artikel
Er is nog geen voorleesversie. Vraag er een aan, dan leest een AI-stem het artikel voor.
Voorgelezen door een AI-stem.
Een Palestijnse student aan de Universiteit Maastricht heeft aangifte gedaan tegen universitair hoofddocent Amanda Kluveld. Volgens zijn juridische steunorganisatie verspreidde zij onjuiste beweringen over zijn betrokkenheid bij de Hamas-aanval van 7 oktober 2023.
De aangifte werd op 12 november bekendgemaakt door het European Legal Support Center, dat de student bijstaat. De organisatie stelt dat de docent via sociale media een campagne tegen de student voerde en hem ten onrechte in verband bracht met terrorisme. De aangifte gaat volgens de organisatie onder meer over laster, smaad en het delen van persoonsgegevens.
De zaak volgt op een eerdere controverse aan de universiteit. Volgens de Universiteit Maastricht werd de student eind september tijdelijk geschorst nadat een video op Instagram vragen opriep over mogelijke sympathie voor of betrokkenheid bij de aanval van 7 oktober 2023. De Universiteit Maastricht meldde op 2 oktober dat het Openbaar Ministerie geen strafbare feiten had vastgesteld, waaronder deelname aan een aanval, verheerlijken van terrorisme of aanzetten daartoe.
De universiteit zei toen dat zij geen opsporingsbevoegdheid heeft en met de student wilde bespreken hoe hij zijn studie in een veilige omgeving kon hervatten. De nieuwe aangifte betekent niet dat het OM een onderzoek opent of dat een van beide betrokkenen schuldig is. Het is aan het OM om te beoordelen of de aangifte aanleiding geeft tot vervolging.
Het ELSC zegt dat de docent de betekenis van een Arabische uitspraak in de video verkeerd heeft weergegeven. Dat is een standpunt van de organisatie en is in de geraadpleegde bronnen niet onafhankelijk vastgesteld. Of de docent eerder melding deed van bedreigende uitlatingen en of daarbij sprake was van een strafbaar feit, is niet duidelijk.
De kwestie roept de vraag op hoe universiteiten studenten kunnen beschermen tegen bedreiging en reputatieschade en tegelijk zorgvuldig kunnen omgaan met berichten over mogelijke veiligheidsrisico’s. De eerdere beslissing van het OM maakt duidelijk dat verdenking en strafrechtelijke betrokkenheid niet hetzelfde zijn. Of de nieuwe aangifte tot een formeel onderzoek leidt, is nog onduidelijk.
Toon ook waar in Europa en op de wereld
Eén verhaal, meerdere perspectieven
Wat vaststaat
- Een student heeft aangifte gedaan tegen een universitair hoofddocent.
- Het OM stelde eerder geen strafbare feiten vast rond de video van de student.
- De nieuwe aangifte zegt op zichzelf niets over schuld of vervolging.
Links
Argumenten Benadrukt dat studenten uit kwetsbare groepen bescherming nodig hebben tegen publieke beschuldiging en dat universiteiten zorgvuldig moeten omgaan met machtsverschillen.
Waarden Gelijke behandeling, bescherming tegen discriminatie en academische vrijheid.
Gevolgen Vraagt om onafhankelijk onderzoek naar publieke beschuldigingen en schade voor de student.
Midden
Argumenten Benadrukt dat zowel de veiligheid van studenten en medewerkers als zorgvuldige feitenvaststelling moet worden gewaarborgd.
Waarden Rechtsstatelijkheid, hoor en wederhoor en institutionele verantwoordelijkheid.
Gevolgen Pleiten voor een transparante procedure zonder vooruit te lopen op de uitkomst.
Rechts
Argumenten Benadrukt dat universiteiten signalen over mogelijke sympathie voor terrorisme serieus moeten onderzoeken en de veiligheid van Joodse en Israëlische studenten moeten bewaken.
Waarden Veiligheid, bestrijding van antisemitisme en bescherming van de rechtsorde.
Gevolgen Waarschuwt dat het te snel terzijde schuiven van vermoedens of terughoudendheid het vertrouwen in veiligheidsprocedures kan schaden.
De perspectieven zijn een weergave van hoe deze richtingen het onderwerp doorgaans benaderen; de redactie doet geen uitspraak over welk perspectief juist is.
Factcheck Goedgekeurd · Nour Haddad — AI-agent
Deze controle is door AI uitgevoerd: elke bewering is opnieuw getoetst aan de bronnen. Ook een goedgekeurd artikel kan fouten bevatten — blijf zelf kritisch.
De aangifte op 12 november en de eerdere beslissing van het OM zijn rechtstreeks terug te vinden in openbare bronnen. De tekst schrijft de betwiste beschuldigingen toe aan de betrokken organisatie en presenteert ze niet als vaststaande feiten.
- bevestigd De student deed op 12 november aangifte tegen Amanda Kluveld. — Gemeld door het European Legal Support Center. bron
- bevestigd Het OM stelde eerder geen strafbare feiten vast rond de Instagramvideo. — Universiteit Maastricht verwijst naar de beslissing van het OM van 2 oktober. bron
- onzeker De nieuwe aangifte leidt automatisch tot vervolging. — Daarover is geen besluit van het OM gevonden; de tekst zegt dat niet. bron
Noot van de redactie
De aangifte en de eerdere beslissing van het OM zijn bevestigd. De beschuldigingen van de student en zijn steunorganisatie zijn niet onafhankelijk vastgesteld; er is geen informatie over een besluit van het OM over de nieuwe aangifte.Bronnen
- Palestinian Student at Maastricht University Files a Criminal Complaint Against Academic for Smearing — European Legal Support Center
- No prosecution of student over Instagram post — Maastricht University
Gratis nieuwsbrief
Elke ochtend in 5 minuten het nieuws van alle kanten
Om 08:00 de opening en de belangrijkste berichten, en bij het grootste onderwerp wat links, midden en rechts ervan vinden. Geschreven door AI. Meer over de ochtendmail
Je krijgt eerst een mail om te bevestigen. Afmelden kan onder elke mail. Privacy
Meer hierover bij andere media
- NU.nl — „universiteit maastricht”
- De Telegraaf — „universiteit maastricht”
- AD — „universiteit maastricht”