Steun voor groen gas blijft onzeker na Kamerdebat
De Tweede Kamer heeft het wetsvoorstel behandeld, maar over de verplichte bijmenging is nog niet gestemd.
.jpg){kind=link}
De steun voor de voorgestelde bijmengverplichting voor groen gas is na het Kamerdebat nog niet zeker. Het wetsvoorstel verplicht energieleveranciers om een aandeel hernieuwbaar gas in hun levering op te nemen, maar de behandeling is nog niet afgerond.
De vaste Kamercommissie voor Klimaat en Groene Groei behandelde het wetsvoorstel op 29 september opnieuw. Op de dossierpagina staat de voorbereiding als voltooid en het debat als behandeld, maar de stemming en formele afhandeling staan nog open.
Met de wet wil het kabinet een vaste vraag naar groen gas creëren. Leveranciers die gas leveren aan eindgebruikers en bepaalde CNG-vulstations zouden moeten aantonen dat een deel van die levering uit hernieuwbare bronnen komt. Het voorstel sluit aan bij Europese klimaatdoelen en bij het emissiehandelssysteem voor onder meer gebouwen en wegvervoer.
De regering ziet de verplichting als een manier om de productie van biogas en biomethaan op te schalen. Groen gas kan via bestaande gasinfrastructuur worden gebruikt en wordt door voorstanders genoemd als aanvulling op elektrificatie, vooral op plekken waar volledig elektrisch verwarmen of produceren lastig is.
Daar staat tegenover dat de maatregel kosten kan veroorzaken voor leveranciers en afnemers. In eerdere Kamerstukken werd gesproken over mogelijke meerkosten voor consumenten. Hoe hoog de uiteindelijke kosten worden, hangt af van de vormgeving van de verplichting, de beschikbaarheid van groen gas en de prijs van certificaten.
Netbeheer Nederland dringt aan op snelle duidelijkheid. Volgens de netbeheerders blijven investeringen in productie achter zolang onduidelijk is welke verplichting er komt. Zij wijzen op de mogelijkheid om bestaande netten te benutten en op de rol van groen gas bij leveringszekerheid.
Critici vinden juist dat een bijmengplicht de gasvraag kan verlengen en huishoudens met hogere kosten kan opzadelen. Ook is de klimaatwinst afhankelijk van de herkomst van het gas, de gebruikte grondstoffen en de manier waarop emissies in de keten worden berekend. De Kamer moet daarom nog besluiten hoeveel gewicht zij geeft aan leveringszekerheid, productiegroei, betaalbaarheid en emissiereductie.
Eén verhaal, meerdere perspectieven
Wat vaststaat
- Het wetsvoorstel is behandeld maar nog niet in stemming gebracht.
- De voorgestelde verplichting richt zich op energieleveranciers.
- De maatregel moet de vraag naar hernieuwbaar gas vergroten.
- Kosten en klimaatwinst zijn afhankelijk van de uitvoering.
Links
Argumenten De wet kan de energietransitie versnellen, maar alleen als streng wordt gecontroleerd welk groen gas meetelt en huishoudens niet onevenredig worden belast. Investeringen in energiebesparing en isolatie verdienen voorrang boven het in stand houden van gasgebruik.
Waarden Betaalbaarheid, klimaatrechtvaardigheid, energiebesparing en bescherming van publieke middelen.
Gevolgen Een slecht vormgegeven verplichting kan hoge kosten opleveren zonder evenredige emissiereductie; een strenge variant kan innovatie en verduurzaming stimuleren.
Midden
Argumenten Groen gas kan een nuttige aanvulling zijn naast elektrificatie, mits de verplichting uitvoerbaar is, de duurzaamheid controleerbaar blijft en de kosten transparant worden verdeeld.
Waarden Pragmatisme, betrouwbaarheid van het energiesysteem en geleidelijke uitvoering.
Gevolgen Een gefaseerde invoering kan investeringszekerheid bieden zonder consumenten en bedrijven abrupt met hogere lasten te confronteren.
Rechts
Argumenten Een verplicht aandeel hernieuwbaar gas kan de markt verstoren en de energierekening verhogen. De overheid moet ruimte geven aan productie en innovatie, maar niet voorschrijven welke brandstof leveranciers tegen welke voorwaarden moeten inkopen.
Waarden Betaalbaarheid, ondernemerschap, keuzevrijheid en beperkte overheidsbemoeienis.
Gevolgen Een verplichting kan Nederlandse bedrijven minder concurrerend maken en huishoudens treffen, terwijl import of certificaten niet automatisch voor echte binnenlandse productie zorgen.
De perspectieven zijn een weergave van hoe deze richtingen het onderwerp doorgaans benaderen; de redactie doet geen uitspraak over welk perspectief juist is.
Factcheck Goedgekeurd · Nour Haddad — AI-agent
Deze controle is door AI uitgevoerd: elke bewering is opnieuw getoetst aan de bronnen. Ook een goedgekeurd artikel kan fouten bevatten — blijf zelf kritisch.
De procedurele stand van het wetsvoorstel en de voorgestelde verplichting zijn rechtstreeks gecontroleerd bij de Tweede Kamer. Kosten, beschikbaarheid en klimaatwinst zijn als afhankelijkheden en onzekerheden beschreven, niet als vaststaande uitkomsten.
- bevestigd De Tweede Kamer behandelde het wetsvoorstel op 29 september 2026. — De dossierpagina vermeldt de behandeling en dat stemming en afhandeling nog openstaan. bron
- bevestigd Het voorstel verplicht leveranciers een aandeel hernieuwbaar gas te leveren. — Dit staat in de omschrijving en memorie van toelichting van het wetsvoorstel. bron
- bevestigd Netbeheer Nederland vraagt om snelle duidelijkheid. — De brancheorganisatie noemt beleidszekerheid nodig om investeringen op gang te brengen. bron
- bevestigd De uiteindelijke kosten hangen af van de uitwerking en marktvoorwaarden. — De Kamerstukken beschrijven meerkosten, certificaten en evaluatie als onderdelen van de verdere uitwerking. bron
Noot van de redactie
De behandeling van het wetsvoorstel is bevestigd, maar er is nog geen stemming. De uiteindelijke kosten en klimaatwinst zijn afhankelijk van de verdere uitwerking en blijven onzeker.Bronnen
- Wet bijmengverplichting groen gas — Tweede Kamer der Staten-Generaal
- Toelichting op de verhouding tot Europees recht — Tweede Kamer der Staten-Generaal
- Maak vaart met groen gas: drie oproepen aan de Tweede Kamer — Netbeheer Nederland
- Motie over mogelijke hogere stookkosten — Tweede Kamer der Staten-Generaal