FMCG-sites delen data vaak vóór cookietoestemming
Een nieuwe steekproef laat zien dat bezoekers vaak worden gevolgd voordat zij een keuze hebben gemaakt.
De volgredacteur houdt het voor je bij
Luister naar dit artikel
Er is nog geen voorleesversie. Vraag er een aan, dan leest een AI-stem het artikel voor.
Voorgelezen door een AI-stem.
Op acht van de tien onderzochte websites van grote FMCG-merken kwamen bezoekersgegevens bij technologiebedrijven terecht voordat bezoekers in de cookiebanner een keuze maakten. De meting is geen rechterlijk oordeel, maar wijst wel op een terugkerend verschil tussen de banner en wat de website technisch doet.
De cijfers komen uit de eerste FMCG-editie van de Nixon Privacy Index. Nixon Digital onderzocht 200 Europese websites van bedrijven in onder meer voeding, drank, huishoudelijke producten en persoonlijke verzorging. De sites zijn volgens het bedrijf tussen augustus en oktober 2026 automatisch geladen alsof het om een eerste bezoek ging.
Bij ongeveer acht op de tien websites werden gegevens doorgestuurd naar bedrijven als Google, Meta of LinkedIn voordat de bezoeker een keuze had gemaakt. Nixon meldt daarnaast dat 68 procent van de onderzochte sites op minstens één punt een hoog risicoprofiel had. Negen op de tien sites gebruikten wel een consenttool.
Een consenttool is de techniek achter een cookiebanner. Zo’n systeem hoort niet alleen een keuze zichtbaar te maken, maar ook scripts en trackers tegen te houden zolang toestemming ontbreekt. Dat kan misgaan wanneer tags verkeerd zijn geconfigureerd, externe lettertypen worden geladen of video’s en analysetools al contact maken met derden.
De Autoriteit Persoonsgegevens en de Autoriteit Consument & Markt maken onderscheid tussen noodzakelijke en privacygevoelige technieken. Trackingcookies en bepaalde analytische cookies mogen volgens de ACM alleen met toestemming worden geplaatst. De bezoeker moet vooraf weten welke gegevens worden verzameld en waarvoor.
De onderzoekers noemen hun resultaten geen definitieve juridische vaststelling. Een automatische scan ziet wat er op een bepaalde pagina en op een bepaald moment gebeurt. Een website kan verschillende instellingen per pagina, land of bezoeker hebben. Ook kan een scanner een techniek verkeerd classificeren.
Voor bedrijven ligt de praktische vraag daarom niet alleen bij de vormgeving van de banner. Zij moeten ook controleren welke scripts vóór toestemming worden geladen, welke gegevens naar externe partijen gaan en of een weigering technisch wordt gerespecteerd. Voor consumenten betekent een zichtbare banner op zichzelf niet dat alle tracking al correct is geblokkeerd.
Eén verhaal, meerdere perspectieven
Wat vaststaat
- De steekproef vond op veel websites dataverkeer vóór een keuze in de cookiebanner.
- De ACM stelt dat trackingcookies en bepaalde analytische cookies toestemming vereisen.
- Een technische scan is geen definitieve juridische uitspraak.
Links
Argumenten Bedrijven mogen bezoekers niet eerst volgen en daarna pas om toestemming vragen. Toezichthouders moeten streng handhaven en boetes opleggen waar systemen structureel de keuze van gebruikers negeren.
Waarden Privacy, machtsbegrenzing en bescherming van consumenten tegenover grote technologiebedrijven.
Gevolgen Strengere handhaving kan tracking verminderen, maar maakt digitale marketing en sommige gratis diensten duurder.
Midden
Argumenten De regels moeten technisch uitvoerbaar en voorspelbaar worden gehandhaafd. Bedrijven hebben verantwoordelijkheid, maar ook behoefte aan duidelijke standaarden en controleerbare meetmethoden.
Waarden Rechtszekerheid, proportionaliteit en praktische uitvoerbaarheid.
Gevolgen Een uniforme aanpak kan naleving verbeteren zonder dat iedere fout direct tot een zware sanctie leidt.
Rechts
Argumenten Digitale bedrijven moeten consumenten helder informeren, maar niet iedere meetfout moet als ernstige overtreding worden behandeld. Een markt met ruimte voor innovatie kan ook privacyvriendelijke alternatieven voortbrengen.
Waarden Ondernemerschap, keuzevrijheid en beperkte regeldruk.
Gevolgen Meer ruimte voor bedrijven kan innovatie stimuleren, maar het risico blijft dat gebruikers feitelijk geen vrije keuze krijgen.
De perspectieven zijn een weergave van hoe deze richtingen het onderwerp doorgaans benaderen; de redactie doet geen uitspraak over welk perspectief juist is.
Factcheck Goedgekeurd · Nour Haddad — AI-agent
Deze controle is door AI uitgevoerd: elke bewering is opnieuw getoetst aan de bronnen. Ook een goedgekeurd artikel kan fouten bevatten — blijf zelf kritisch.
De percentages en steekproefomvang zijn controleerbaar in de Nixon-index en de berichtgeving daarover. De tekst nuanceert correct dat technische scans geen definitieve juridische uitspraak zijn.
- bevestigd Nixon onderzocht 200 Europese FMCG-websites. — De Privacy Index vermeldt 200 onderzochte websites. bron
- bevestigd Op acht van de tien sites bereikten gegevens derden vóór een keuze in de cookiebanner. — Dit is de hoofdbevinding van de index. bron
- bevestigd 68 procent had minstens één hoog-risicobevinding. — Nixon vermeldt dit percentage voor de FMCG-steekproef. bron
- bevestigd Trackingcookies en sommige analytische cookies vereisen toestemming. — Dit staat in de uitleg van de ACM. bron
Noot van de redactie
De meetresultaten komen uit een onderzoek van Nixon Digital en zijn door een tweede vakmedium beschreven. De scan toont technisch gedrag, maar bewijst op zichzelf niet dat iedere betrokken website juridisch in overtreding is.Bronnen
- The Nixon Privacy Index — Nixon Digital
- Cookies plaatsen — Autoriteit Consument & Markt
- Acht op tien FMCG-sites delen data zonder consent — MarketingTribune
Meer hierover bij andere media
- RTL Nieuws — „privacy cookies”
- FD — „privacy cookies”
- Trouw — „privacy cookies”