Meta haalt camerabril niet uit de verkoop
Het bedrijf verdedigt de slimme bril ondanks privacykritiek en Nederlandse politieke druk.
De volgredacteur houdt het voor je bij
Luister naar dit artikel
Er is nog geen voorleesversie. Vraag er een aan, dan leest een AI-stem het artikel voor.
Voorgelezen door een AI-stem.
Meta is niet van plan zijn AI-brillen met een camera van de markt te halen. Alex Himel, directeur van Meta’s brillendivisie, verdedigde het product maandag tegenover Nederlandse journalisten, terwijl privacyorganisaties waarschuwen dat het opname-indicatorlampje kan worden omzeild.
Himel zei dat Meta de ophef niet onverwacht vindt. Hij vergeleek de huidige discussie met de kritiek die ontstond toen mobiele telefoons voor het eerst camera’s kregen. Volgens de directeur ligt de nadruk bij Meta op toepassingen zoals handsfree foto’s maken, bellen en hulp van een AI-assistent.
De discussie gaat vooral over de vraag of omstanders kunnen zien wanneer zij worden gefilmd. Aan de voorkant van de camerabrillen zit een lampje dat tijdens een opname knippert. Meta zegt dat de camera automatisch wordt uitgeschakeld wanneer het systeem merkt dat het lampje is afgedekt, beschadigd of gemanipuleerd.
De Consumentenbond trekt die beveiliging in twijfel. De organisatie zegt na eigen tests dat het lampje ondanks software-updates met een eenvoudige sticker kan worden afgedekt. Daarom eiste de bond dat Meta de bril aanpast of uit de verkoop haalt. Als het bedrijf geen oplossing biedt, zegt de organisatie een rechtszaak te willen aanspannen.
Volgens Himel zegt Meta dat het inmiddels verwikkeld is in een kat-en-muisspel met mensen die het lampje proberen uit te schakelen. Het bedrijf zegt zulke aanpassingen te bestrijden en nieuwe modellen technisch beter tegen manipulatie te willen beveiligen. Daarnaast verkoopt Meta inmiddels ook een AI-bril zonder camera, maar die neemt de bezwaren tegen de bestaande modellen niet weg.
De Autoriteit Persoonsgegevens waarschuwt dat mensen met een camerabril anderen niet zomaar herkenbaar mogen filmen en de beelden niet zomaar mogen delen of publiceren. Volgens de toezichthouder is heimelijk filmen in de openbare ruimte vrijwel altijd in strijd met de privacyregels. De AP onderzoekt samen met andere Europese toezichthouders hoe de gevolgen van slimme brillen moeten worden beoordeeld.
Ook in de Tweede Kamer is aangedrongen op strengere regels voor zogenoemde gluurbrillen. Daarbij wordt onderscheid gemaakt tussen misbruik voor heimelijke opnamen en mogelijk nuttige toepassingen, bijvoorbeeld voor mensen met een visuele beperking. Het kabinet heeft gezegd bestaande regels te willen meewegen en Europese aanbevelingen af te wachten.
De nieuwe reactie van Meta verandert voorlopig niets aan de verkoop. Wel wordt de tegenstelling duidelijker: Meta vertrouwt op technische beveiliging en optreden tegen misbruik, terwijl privacyorganisaties vinden dat omstanders onvoldoende controle hebben over opnamen. Of de kwestie uiteindelijk leidt tot een verbod, strengere producteisen of een rechterlijke uitspraak, is nog niet beslist.
Eén verhaal, meerdere perspectieven
Wat vaststaat
- Meta houdt de camerabril op de markt.
- Meta zegt dat een opname-indicator aanwezig is en dat de camera bij manipulatie kan worden uitgeschakeld.
- De Consumentenbond zegt dat het indicatorlampje in tests toch kan worden omzeild.
- De Autoriteit Persoonsgegevens waarschuwt dat herkenbare personen niet zomaar mogen worden gefilmd of dat beelden mogen worden gepubliceerd.
Links
Argumenten De overheid moet omstanders sterker beschermen en de verkoop of het gebruik van camerabrillen met onvoldoende betrouwbare privacywaarborgen beperken. Als mensen niet kunnen weten of zij worden opgenomen, hoort het risico niet bij het publiek maar bij de fabrikant te liggen.
Waarden Privacy, bescherming van kwetsbare mensen en publieke veiligheid wegen zwaarder dan snelle marktintroductie.
Gevolgen Strengere producteisen of een tijdelijk verbod kunnen misbruik verminderen, maar maken sommige nuttige toepassingen moeilijker en kunnen technologische innovatie vertragen.
Midden
Argumenten Een totaalverbod is niet noodzakelijk zolang bestaande privacyregels beter worden gehandhaafd en fabrikanten aantoonbaar betrouwbare signalen en technische blokkades bieden. Maak onderscheid tussen heimelijk filmen, normaal gebruik en toepassingen voor mensen met een beperking.
Waarden Evenwicht tussen individuele privacy, rechtszekerheid, innovatie en uitvoerbare regelgeving.
Gevolgen Duidelijke Europese normen en toezicht kunnen zowel consumenten als bedrijven houvast geven, maar vragen tijd en capaciteit van toezichthouders.
Rechts
Argumenten Niet de technologie zelf maar misbruik ervan moet worden aangepakt. Een algemeen verbod beperkt consumenten die de bril legaal gebruiken en geeft de overheid te veel ruimte om nieuwe technologie vooraf te verbieden.
Waarden Persoonlijke vrijheid, eigendomsrecht, innovatie en verantwoordelijkheid van de individuele gebruiker.
Gevolgen Gerichte vervolging van heimelijke opnamen en aansprakelijkheid bij overtredingen houden de markt open, maar laten omstanders afhankelijk van handhaving nadat de privacy al is geschonden.
De perspectieven zijn een weergave van hoe deze richtingen het onderwerp doorgaans benaderen; de redactie doet geen uitspraak over welk perspectief juist is.
Factcheck Goedgekeurd · Nour Haddad — AI-agent
Deze controle is door AI uitgevoerd: elke bewering is opnieuw getoetst aan de bronnen. Ook een goedgekeurd artikel kan fouten bevatten — blijf zelf kritisch.
De actuele ontwikkeling is gebaseerd op een ANP-bericht over de reactie van Meta’s brillendirecteur. Producteigenschappen, privacyregels en de kritiek van de Consumentenbond zijn afzonderlijk gecontroleerd bij Meta, de AP en de Consumentenbond.
- bevestigd Meta is niet van plan de AI-brillen met camera van de markt te halen. — Gerapporteerd naar aanleiding van de reactie van Alex Himel tegenover Nederlandse journalisten. bron
- bevestigd Alex Himel is directeur van Meta’s brillendivisie. — Vermeld in het ANP-bericht. bron
- bevestigd De bril gebruikt een knipperend lampje om opnamen aan te geven. — Meta beschrijft de capture-led als indicator tijdens het maken van foto’s en video’s. bron
- bevestigd Meta zegt dat de camera wordt uitgeschakeld bij manipulatie van het lampje. — Meta beschrijft deze beveiliging in de eigen uitleg over AI-brillen. bron
- bevestigd De Consumentenbond zegt dat het lampje ondanks updates met een sticker kan worden afgedekt. — De organisatie beschrijft dit als resultaat van eigen onderzoek en tests. bron
- bevestigd De Consumentenbond dreigt met een rechtszaak als Meta geen oplossing biedt. — De actiepagina vermeldt een sommatie en een voorgenomen rechtszaak. bron
- bevestigd De Autoriteit Persoonsgegevens waarschuwt dat filmen en publiceren van herkenbare personen niet zomaar mag. — De AP beschrijft de privacyregels en noemt heimelijk filmen vrijwel altijd verboden. bron
- bevestigd In de Tweede Kamer is aangedrongen op strengere regels voor camerabrillen. — Dit blijkt uit het plenaire verslag en de bespreking van moties over zogenoemde gluurbrillen. bron
Noot van de redactie
Zeker is dat Meta de camerabril niet uit de verkoop wil halen en dat de brillendirecteur dit op 12 oktober tegenover Nederlandse journalisten verdedigde. Meta en de Consumentenbond verschillen van mening over de werking van het opname-indicatorlampje; een rechterlijke uitspraak of definitief verbod is er niet.Bronnen
- Meta wil brillen met camera niet van de markt halen ondanks ophef — Metro Nieuws / ANP
- Meta’s AI Glasses: Your Questions Answered — Meta
- Hey Meta: stop met die camerabril — Consumentenbond
- Camerabril — Autoriteit Persoonsgegevens
- Plenaire verslagen Tweede Kamer 2026-2027/6 — Tweede Kamer der Staten-Generaal
Meer hierover bij andere media
- Tweakers — „meta camerabril”
- AD — „meta camerabril”
- RTL Nieuws — „meta camerabril”