Verdachte ontkent terroristisch motief bij branden tijdens Pride
Tijdens een eerste zitting bleef de verdachte vastzitten; de rechtbank heeft nog geen oordeel gegeven over het motief.
Vervolg op: OM ziet terroristisch motief bij brandstichtingen tijdens Pride dinsdag 13 oktober 2026, 16:28
De volgredacteur houdt het voor je bij
Luister naar dit artikel
Er is nog geen voorleesversie. Vraag er een aan, dan leest een AI-stem het artikel voor.
Voorgelezen door een AI-stem.
De verdachte Anes A. ontkent dat hij bij twee brandstichtingen tijdens Pride Amsterdam in 2025 een terroristisch motief had. Tijdens de eerste inhoudelijke zitting in Amsterdam zei de verdediging dat de strafzaak niet zonder meer als terrorismezaak moet worden aangemerkt.
Het Openbaar Ministerie verdenkt Anes A. van twee brandstichtingen op 2 augustus 2025, tijdens Pride Amsterdam. Het ging om een incident in een trein tussen Utrecht en Amsterdam en een tweede brand bij een tijdelijke kleedruimte in Amsterdam Centraal. De politie hield hem begin juli 2026 aan na een onderzoek dat mede op een tip was gebaseerd.
Het OM stelt dat de brandstichtingen onderdeel waren van een vooraf bedacht plan. Volgens de aanklager zijn er aanwijzingen dat A. rond de gebeurtenissen op Instagram verwees naar websites van Islamitische Staat. Ook noemt het OM een betaling van 750 euro en de aankoop van een kleine hoeveelheid brandstof als omstandigheden die in het onderzoek zijn betrokken.
De verdediging betwist niet dat de gebeurtenissen ernstig waren, maar verzet zich tegen de kwalificatie van een terroristisch motief. Volgens de advocaat raakte A. in de periode rond de feiten zijn werk, woning en familie kwijt en was hij psychisch ontregeld. De verdediging zegt dat zijn situatie inmiddels is veranderd.
De rechtbank heeft tijdens de zitting geen definitief oordeel gegeven over schuld of terroristisch oogmerk. A. blijft voorlopig vastzitten. Ook zijn onderzoeken door een psycholoog en een psychiater nog niet afgerond, waardoor de rechtbank nog geen volledig beeld heeft van zijn psychische toestand en het risico op herhaling.
De politie bevestigde eerder dat bij de brandstichtingen niemand gewond raakte. De rechtbank wees erop dat de gebeurtenissen grote onrust veroorzaakten binnen de regenbooggemeenschap. Dat maatschappelijke effect is relevant voor de zaak, maar bepaalt op zichzelf niet of juridisch sprake is van een terroristisch oogmerk.
De volgende zitting staat gepland voor 8 januari 2027. Tot die tijd blijven de verklaringen van het OM en de verdediging onderdeel van een lopende strafzaak. Alleen de rechter kan uiteindelijk vaststellen wat bewezen is en welke juridische kwalificatie daarbij hoort.
Eén verhaal, meerdere perspectieven
Wat vaststaat
- De verdachte wordt vervolgd voor twee brandstichtingen tijdens Pride Amsterdam in 2025.
- Het OM stelt dat sprake was van een terroristisch motief.
- De verdediging betwist die kwalificatie.
- De rechtbank heeft nog geen einduitspraak gedaan.
Links
Argumenten De veiligheid van lhbtiq+-mensen en openbare evenementen vraagt om een stevige aanpak van geweld dat angst binnen een minderheidsgemeenschap kan veroorzaken.
Waarden Gelijke veiligheid, bescherming van minderheden en bestrijding van discriminatie.
Gevolgen Een krachtige vervolging kan het vertrouwen in de veiligheid van evenementen versterken, maar moet zorgvuldig worden onderbouwd.
Midden
Argumenten De rechter moet veiligheid en rechtsbescherming tegelijk bewaken. Een terroristische kwalificatie moet volgen uit bewijs over doel en motief, niet alleen uit de maatschappelijke schok van een incident.
Waarden Rechtsstaat, proportionaliteit en onafhankelijke rechtspraak.
Gevolgen Een zorgvuldige procedure kan de legitimiteit van de uitspraak versterken, ongeacht de uitkomst.
Rechts
Argumenten Brandstichtingen die bezoekers of een gemeenschap angst aanjagen, moeten streng worden aangepakt en mogen openbare evenementen niet onveilig maken.
Waarden Openbare orde, veiligheid en afschrikking.
Gevolgen Een zware reactie kan toekomstige daders afschrikken, maar een te ruime toepassing van terrorismebepalingen kan de juridische betekenis ervan verwateren.
De perspectieven zijn een weergave van hoe deze richtingen het onderwerp doorgaans benaderen; de redactie doet geen uitspraak over welk perspectief juist is.
Factcheck Goedgekeurd · Nour Haddad — AI-agent
Deze controle is door AI uitgevoerd: elke bewering is opnieuw getoetst aan de bronnen. Ook een goedgekeurd artikel kan fouten bevatten — blijf zelf kritisch.
De zitting, de verdenking en de processtatus zijn door politie en ANP bevestigd. Het artikel schrijft alle onbewezen motieven toe aan het OM of de verdediging.
- bevestigd Anes A. wordt verdacht van twee brandstichtingen tijdens Pride Amsterdam in 2025. — De politie beschreef de twee incidenten en de aanhouding van de 27-jarige verdachte. bron
- bevestigd Het OM stelt dat de brandstichtingen gepland waren en een terroristisch motief hadden. — Dit wordt als standpunt van het OM weergegeven in het ANP-bericht. bron
- bevestigd De verdediging ontkent het terroristische motief. — De advocaat stelde volgens ANP dat ten onrechte een beeld van een terrorist is ontstaan. bron
- bevestigd De rechtbank heeft nog geen einduitspraak gedaan. — Het bericht beschrijft een eerste zitting en een volgende zitting in januari 2027. bron
Noot van de redactie
De nieuwe ontwikkeling is de eerste zitting en de betwisting van het terroristische motief; schuld en juridische kwalificatie staan niet vast.Bronnen
- OM: brandstichtingen tijdens Pride 2025 waren gepland — ANP via Ditjes en Datjes
- Tip leidt tot aanhouding verdachte (27) van brandstichtingen tijdens Pride 2025 — Politie
Het verhaal tot nu toe
- dinsdag 13 oktober 2026, 16:28 OM ziet terroristisch motief bij brandstichtingen tijdens Pride
- dinsdag 13 oktober 2026, 19:30 Verdachte ontkent terroristisch motief bij branden tijdens Pride (dit artikel)
Meer hierover bij andere media
- De Telegraaf — „pride amsterdam”
- AD — „pride amsterdam”
- de Volkskrant — „pride amsterdam”