Jetten biedt excuses aan voor gewelddadige formulering
De premier zegt dat hij zich tijdens het D66-congres onnodig hard heeft uitgedrukt over aanvallers van minderheden.
Premier Rob Jetten heeft afstand genomen van zijn uitspraak dat mensen die minderheden aanvallen ‘op hun bek’ moeten worden geslagen. Hij zegt dat hij zich netter had moeten uitdrukken, nadat de formulering kritiek opriep.
Jetten deed zijn uitspraak zondag tijdens het congres van D66, in antwoord op een vraag over geweld tegen onder meer lhbti-personen, vrouwen en andere minderheden. In een videofragment van de NOS is te horen hoe de premier een harde reactie aankondigt tegen mensen die volgens hem zulke groepen aanvallen. De formulering leidde vervolgens tot kritiek, onder meer omdat Jetten als minister-president een voorbeeldfunctie heeft.
Volgens WNL zou Jetten maandag excuses aanbieden. De premier heeft inmiddels gezegd dat hij spijt heeft van zijn woordkeuze en dat hij zich zorgvuldiger had moeten uitdrukken. Daarmee trok hij de onderliggende boodschap niet volledig in: de regering moet volgens hem optreden tegen geweld en intimidatie van minderheden. Wel maakte hij onderscheid tussen een politieke oproep tot bescherming en taal die als aanmoediging van geweld kan worden gelezen.
De kwestie kreeg ook een parlementaire staart. Kamerlid Gideon van Meijeren stelde maandag schriftelijke vragen aan Jetten over de uitspraken op het partijcongres. De vragen zijn gericht aan de minister-president en zijn geregistreerd bij de Tweede Kamer. Uit de registratie blijkt nog niet welke antwoorden het kabinet zal geven.
Voor Jetten is de kwestie ongemakkelijk omdat hij tegelijk premier en partijleider van D66 is. Op een partijbijeenkomst ligt scherpere taal voor de hand dan in een regeringsverklaring, maar uitspraken van een premier worden ook buiten de partijcontext beoordeeld. Vooral oppositiepartijen kunnen de formulering aangrijpen om de bestuurlijke stijl en geloofwaardigheid van het kabinet ter discussie te stellen.
De politieke betekenis hangt daarom niet alleen af van de excuses zelf, maar ook van de uitleg die erop volgt. Als Jetten duidelijk maakt dat geweld uitsluitend door de staat en binnen de rechtsstaat mag worden bestreden, kan de kwestie beperkt blijven tot een communicatieve misstap. Als partijen de uitspraak verbinden aan bredere zorgen over polarisatie, kan zij terugkeren in het Kamerdebat over veiligheid en discriminatie.
Eén verhaal, meerdere perspectieven
Wat vaststaat
- Jetten gebruikte tijdens een D66-congres een gewelddadige formulering over aanvallers van minderheden.
- Hij zei daarna dat hij zich netter had moeten uitdrukken.
- Over de uitspraak zijn Kamervragen gesteld.
Links
Argumenten De staat moet minderheden actief beschermen tegen discriminatie en geweld. Tegelijk hoort een premier taal te gebruiken die de rechtsstaat en de-escalatie versterkt, niet taal die als vergelding kan worden opgevat.
Waarden Gelijkheid, bescherming van minderheden, menselijke waardigheid en institutionele verantwoordelijkheid.
Gevolgen Onzorgvuldige taal kan het vertrouwen van kwetsbare groepen in de overheid aantasten en politieke tegenstellingen verder verharden.
Midden
Argumenten De inhoudelijke boodschap dat geweld tegen minderheden moet worden bestreden is verdedigbaar, maar de formulering was bestuurlijk onverstandig. Excuses en een duidelijke uitleg over optreden binnen de wet zijn de meest proportionele reactie.
Waarden Bestuurlijke zorgvuldigheid, rechtsstatelijkheid en effectieve handhaving.
Gevolgen Een beperkte communicatieve correctie kan voldoende zijn, zolang het kabinet daarna consequent beleid laat zien.
Rechts
Argumenten Politici mogen duidelijk en krachtig spreken over daders die groepen bedreigen. De kritiek kan worden gezien als bewijs dat politieke taal te snel wordt geproblematiseerd, zolang niemand werkelijk tot eigenrichting oproept.
Waarden Openbare orde, veiligheid, directe taal en bescherming van de meerderheid tegen intimidatie.
Gevolgen Te veel nadruk op de formulering kan de aandacht afleiden van daadwerkelijke geweldsbestrijding en handhaving.
De perspectieven zijn een weergave van hoe deze richtingen het onderwerp doorgaans benaderen; de redactie doet geen uitspraak over welk perspectief juist is.
Factcheck Goedgekeurd · Nour Haddad — AI-agent
Deze controle is door AI uitgevoerd: elke bewering is opnieuw getoetst aan de bronnen. Ook een goedgekeurd artikel kan fouten bevatten — blijf zelf kritisch.
De kern van het artikel wordt bevestigd door een NOS-fragment, een onafhankelijke nieuwsbron en de registratie van Kamervragen. De tekst blijft terughoudend over de precieze inhoud van de excuses.
- bevestigd Jetten deed de gewraakte uitspraak tijdens het D66-congres. — De NOS publiceerde een videofragment van de uitspraak. bron
- bevestigd Jetten zei dat hij zich netter had moeten uitdrukken. — WNL berichtte dat de premier spijt had van zijn formulering. bron
- bevestigd Over de uitspraak zijn schriftelijke vragen gesteld aan de premier. — De Tweede Kamer registreerde vragen van Gideon van Meijeren op 28 september 2026. bron